Guld vs bitcoin

Dagens tips är en "debatt" mellan Anna Svahn och Eric Wall där guld ställs mot bitcoin. Guld och bitcoin har ju en del egenskaper gemensamt så som att det finns en begränsad mängd och att det kan fungera som en hedge under osäkra tider. Därav kallas bitcoin ibland för "digitalt guld" eller ibland, lite nedlåtande, "guld för millennials".

Vad man kommer fram till ska jag låta vara osagt, titta själva 😃.

Mina investeringar i guld och ädelmetaller utgörs framförallt av ETF:erna WisdomTree Physical Gold och WisdomTree Physical Swiss Gold på Nordnet. Jag har också en del i fonden Pacific Precious på Avanza. Av mitt totala sparande är drygt 5% exponerat mot ädelmetaller och jag kan tänka mig att öka några procent till.

Sedan augusti har jag också en mycket liten exponering mot bitcoin i form av trackern BITCOIN XBT på Avanza. Jag har satt gränsen till 0,5% av huvudportföljen tillsvidare. Bitcoin är mycket volatilt och det är anledningen till att jag inte vågar ha särskilt mycket större andel än så. Som mest har jag legat cirka -30% på innehavet och då passade jag på att köpa lite mer. Just nu ligger jag ungefär +-0.

Trinelån #17

I december 2018 började jag investera i Trine. Från början var ambitionen att sätta en liten summa i varje nytt lån som dök upp på Trine men efterhand har jag landat i 100 euro i ett lån per månad. Totalt har jag hittills investerat 1700 euro utspritt över 17 lån och 9 olika företag.

I tidigare inlägg har jag skrivit mer om investeringar i Trine och vilka risker som finns.

Den senaste investeringen blev återigen 100 euro till Daystar Power, den här gången i Ghana. Räntan är 7% över 3 år. Den här gången hade det hunnit komma in hela 54 euro på kontot sedan förra investeringen vilket då används som del i betalningen till det nya lånet.

Det börjar märkas att jag har ett antal lån ute, ränta och återbetalningar kommer numera in flera gånger i månaden.

Förra gången skrev jag att jag hoppades på ett lån som inte var från Pawame eller Daystar Power, helt enkelt för att sprida riskerna då jag har investerat mest i lån till de företagen. Så blev det alltså inte när det enda lån som finns tillgängligt just nu är till Daystar Power.

Eftersom det än så länge är små belopp spelar det som tur är inte så stor roll, bättre lycka nästa månad förhoppningsvis...

Den snittränta Trine redovisar har nu höjts från 6% till 7,6%, troligen för att fler väljer att investera större belopp. Investerar man mer än 1000 euro i ett enskilt lån får man nämligen cirka 2% extra, t ex 9% istället för 7% i fallet med Daystar Power.

När Trine-portföljen har växt sig lite större kan jag tänka mig att utnyttja det någon gång per år.

Vill du själv testa att investera i Trine kan du använda följande länk så får både du och jag 10 euro att investera för. Minsta investering är 25 euro.

3 000 000 000 hos Lysa

Lysa meddelar att de har passerat 3 miljarder i förvaltat kapital. Det går fort nu, Lysa startade 2017 och nådde 1 miljard efter 18 månader, 2 miljarder efter ytterligare 9 månader och så 3 miljarder efter endast 4 ytterligare månader.

Lysa har 23 000 kunder vilket innebär att genomsnittskunden har runt 130 000 kronor på kontot. Som jämförelse har Avanza över 900 000 kunder så det bör inte vara några problem för Lysa att fortsätta växa i samma takt ett tag till.

Lysa tar ut mycket låga förvaltningsavgifter och är därmed beroende av ett stort förvaltat kapital. Just nu går de faktiskt inte med vinst utan gjorde en förlust om -10,5 miljoner förra året.

Enligt Cornucopia bör de göra ett nollresultat år 2020 och börja visa vinst 2021 om kunder och kapital fortsätter strömma in i samma takt.

För den enskilde spararen spelar det här egentligen ingen roll eftersom förvaltat kapital enligt lag som tur är måste skiljas från företagets tillgångar. Det är med andra ord ingen risk att förlora pengarna man har insatt hos Lysa om de mot förmodan skulle gå i konkurs.

Jag har ett konto hos Lysa med fördelningen 80/20 mellan aktier och räntor/obligationer. Det är för närvarande min minsta portfölj men jag siktar på att den på sikt ska utgöra minst 10% av totalt sparande.

Köpt och sålt

Jag håller mig till den mall jag tog fram för ett tag sen vilket innebär att jag systematiskt säljer och köper innehav som ligger felviktade.

Jag har slutligen ökat i Consolidated Edison och Procter & Gamble så att de nu ligger på "rätt" vikt om 2% vardera. I fallet med P&G skedde det för en gångs skulle med bra timing då det gjordes innan rapporten, efter det har aktien stigit cirka 5%.

När det gäller Johnson & Johnson sålde jag till slut av hela innehavet, framförallt pga de ökade riskerna i bolaget i och med kommande stämningar. Pengarna från försäljningen gick delvis in i DNB Health Care där jag nu har ökat vikten från 2 till 3%. En del har också gått till att fylla på i Castellum och Gjensidige som båda dippade runt 5% nyligen.

I Castellums fall berodde det på svaga siffror från konkurrerande fastighetsbolag vilket drog med sig hela sektorn. Oklart(?) vad det berodde på i Gjensidiges fall, rapporten såg bra ut.

Som synes är det just nu bara Sdiptech pref som jag tycker jag har lite får låg vikt i. Inlösenkursen är dock satt till 105 kronor så jag får fundera över om det är värt risken att köpa till över inlösen. Ett alternativ är förstås att ändra målvikten till nuvarande 1,5% eller kanske tom 1%.

Sampo meddelade idag att de kommer sänka utdelningen, från nuvarande 2,85 euro till 2,1 - 2,3 euro. Sampo har jag haft uppe som säljkandidat några gånger och nu är väl frågan om det inte är dags att riva av plåstret. Som jag skrivit tidigare är huvudanledningen till att äga Sampo den höga utdelningen.

Sampo är storägare i Nordea vilka rapporterar en miljardförlust idag, till följd av engångskostnader förvisso. Kommande år ser tuffa ut för Nordea och därmed för Sampo.

Säljer jag Sampo går sannolikt det mesta in i övriga portföljer.

OMXS30 ATH

Idag stängde indexet OMXS30 på 1725 vilket är är den högsta nivån någonsin. Förra toppen var i april 2015.

Den som satte in alla sina pengar i Stockholmsbörsens 30 mest omsatta aktier i april 2015 har alltså fått vänta 4,5 år för att få uppleva ett nytt ATH. Nu tar ju inte indexet hänsyn till utdelningen så man har gjort ungefär +17% om man t ex satte pengarna i Avanza Zero vid den förra toppen.

Närmare 4% per år om man gick all in vid den förra toppen alltså, inte så tokigt ändå. Den som har spridit ut köpen genom att köpa lite varje månad har sannolikt fått betydligt bättre avkastning.

Vad detta visar är att man inte behöver vara rädd för att köpa på toppen om man är långsiktig, särskilt inte om man månadssparar.

Stockholmsbörsen är i och med detta cirka +25% för året. Min egen portfölj har i vanlig ordning ingen chans att hänga med utan ligger och skvalpar runt +16%. Den är ju konstruerad för att klara nedgång betydligt bättre än uppgång och innehåller en del preffar, räntefonder och hedgefonder så det är inte så konstigt.

När en nedgång väl kommer bör den å andra sidan klara sig desto bättre. Vilken risknivå man klarar av är upp till var och en men personligen skulle jag inte känna mig bekväm med att ligga 100% i aktier just nu.

För mig är det jobbigare med en nedgång på 20% än vad det är roligare med en uppgång på 20% helt enkelt.

Jag kommer inte göra några förändringar i min strategi just nu utan fortsätter månadsspara som vanligt.

Johnson & Johnson i blåsväder igen

Igår rapporterades det återigen om att man funnit spår av asbest i babypuder från Johnson & Johnson. Det är anklagelser som har kommit då och då mot J&J i flera årtionden men den här gången är det första gången som J&J faktiskt kallar tillbaka produkten.

Aktien backade drygt -6%.

J&J har redan idag tusentals stämningar mot sig för en rad olika produkter, bland annat babypudret där stämningarna gäller att det skulle ha orsakat cancer. Stämningarna kommer väl knappast att minska i och med detta, kan man tänka.

Huvudportföljen utgörs idag till cirka 3% av J&J och som aktieägare är det förstås frågan hur man nu ska agera - sälja, ligga kvar eller kanske rent av köpa mer?

Å ena sidan så har J&J minst sagt finansiella muskler, det har höjt utdelningen i över 50 år och är ett av två amerikanska företag som har AAA i kreditrating (det andra är Microsoft). De klarar av att betala en del skadestånd med andra ord, eller kanske framförallt att "lawyer up" som amerikanen säger.

Å andra sidan riskerar det här att ligga som en blöt filt över J&J flera år framåt och hålla nere kursen, oavsett sanningshalten i stämningarna. Den som är (mycket) långsiktig kan då se det som ett köpläge men risken är stor att man får låg avkastning de närmaste åren.

Att äga J&J har inte varit någon lysande affär de senaste åren, kursutvecklingen har sett ut som följer:

i år: -1%
1 år: - 8,5%
3 år: + 9%

Utdelning runt 3% tillkommer visserligen men som jämförelse är motsvarande siffror för en global indexfond +29%, +16% respektive +50%.

Man får helt enkelt ställa sig frågan om J&J kommer prestera bättre än index kommande år. Jag har inte riktigt bestämt mig för hur jag ska göra än men överväger att sälja. Normalt sett försöker jag hålla nere risken och säljer när sånt här inträffar, t ex vid Swedbank-gate då många såg ett köpläge. Än så länge ser det ut att ha varit rätt beslut.

Om jag säljer kommer en del av pengarna gå in i Lysa 80/20 och en del i läkemedelsfonden DNB Health Care. Genom innehavet i DNB Health Care (där J&J är ett av de större innehaven) behåller jag läkemedelsexponeringen men minskar bolagsrisken.

Mer guld hos Nordnet

På Nordnet går det sedan tidigare att handla två ETF:er med underliggande fysiskt guld:

WisdomTree Physical Swiss Gold (GZUR)

WisdomTree Physical Gold (VZLD)

Tidigare i veckan meddelande Nordnet att de nu erbjuder en tredje, nämligen ETF:en Xetra Gold (4GLD). Dessa tre skulle jag säga är likvärdiga eftersom alla tre har underliggande fysiskt guld. I guldportföljerna använder jag GZUR och VZLD.

Samtidigt lyser liknande ETF:er med sin frånvaro hos Avanza, oklart varför. Det bästa alternativet på Avanza är fortfarande Pacific Precious, men den har en lite bredare inriktning än att bara följa guldpriset.

Vad som kan vara intressant med 4GLD är att den har en annan prissättning än de två övriga, i skrivande stund cirka 43 euro att jämföras med runt 130 för de två andra. Det här innebär förstås inte att den på något sätt är billigare eller mer prisvärd än de andra, bara att det kan vara praktiskt om man ofta handlar med mindre belopp.

Om man t ex har en portfölj enligt den klassiska Golden Butterfly med 20% guld innebär det att man kan fylla på i samtliga innehav för cirka 500 x 5 = 2500 kronor med 4GLD jämfört med cirka 1400 x 5 = 7000 kronor för de två andra.

Höjd pensionsålder, sparar du tillräckligt?

I morgon väntas riksdagen rösta igenom förslaget om höjd pensionsålder. Från och med nästa år blir det i så fall tidigast från 62 års ålder man kan ta ut allmän pension och rätten att ha kvar sin anställning höjs också med ett år till 68.

År 2026 beräknas det vara 64 respektive 69 år som gäller istället. Med den takten lär pensionsåldern vara en bit över 70 för dagens unga och kanske medelålders.

Det här är förstås inget konstigt, eftersom medellivslängden ökar är det rimligt att pensionsåldern också gör det. Som jämförelse var pensionsåldern 67 år när folkpensionen infördes år 1913 samtidigt som medellivslängden var cirka 57(!) år.

Vill man ändå inte arbeta bortom 70-årsdagen kommer man alltså behöva spara ihop ett ansenligt kapital för att kunna leva på sin portfölj några år innan pensionen. Hur mycket som behövs är lite klurigt att räkna ut, vill man vara på den säkra sidan använder man fyraprocentsregeln som säger att man behöver 25 årsbudgetar.

Hur mycket man spenderar på ett år är förstås individuellt men medianlönen i Sverige är för närvarande 30 900 kronor vilket bör bli cirka 23 000 kronor efter skatt. Gör man av med 100% av lönen behöver man såldes:

23 000 x 12 x 25 =  6 900 000

Men den summan ska ju enligt fyraprocentsregeln räcka minst 30 år och här var jag mer ut efter en lite tidigare pension än 70, kanske runt 60 års ålder (dvs ungefär i den ålder man kan gå idag). För att få lite marginal tar jag hälften av summan, avrundat till 3 500 000. Det kan låta mycket förstås men jag tror det är en ganska realistisk summa för att kunna gå i pension i 60-årsåldern i framtiden.

Ränta-på-ränta-effekten gör dock att det inte är så omöjligt att komma upp i den summan som det kanske låter. Räknat på en genomsnittlig avkastning om 8%/år behöver man spara följande belopp varje månad för att komma upp i 3 500 000, beroende på hur länge man sparar:

45 år: 700 kronor
40 år: 1100 kronor
35 år: 1600 kronor
30 år: 2400 kronor
25 år: 3700 kronor
20 år: 5900 kronor
15 år: 10 000 kronor
10 år: 19 000 kronor

Att börja tidigt är alltså att rekommendera. Intressant också att summan för 30 år är mycket nära 10% av medianinkomsten, alla sparekonomers favoritrekommendation när det gäller sparande.

Översikt totalt sparande

Bland det viktigaste att få till i sitt sparande tycker jag är att få rätt balans mellan olika tillgångsslag. Jag blir alltid förvånad när jag läser en artikel om diversifiering och kontentan blir att skribenten med diversifiering menar en portfölj med 100% (mestadels svenska) aktier i lite olika branscher. Det är ju bara det första steget, för att diversifiera på riktigt tycker jag man behöver fler tillgångsslag.

 Jag har gått igenom mina olika portföljer och sätt över hur jag ligger viktad i olika tillgångsslag om man slår ihop alla portföljer.

Med fyra olika portföljer tog det en stund men det var en nyttig övning då framförallt aktieandelen var lägre än jag trodde. Nu tog jag med sparkontot (Nordax med 0,90% ränta) här också vilket kanske blir lite missvisande, tar man bort det ökar aktieandelen från cirka 52% till cirka 65% vilket känns som en mer rimlig nivå.

Tittar man bara på bilden ser det ut som att det skulle gå att flytta över ganska mycket från sparkontot till aktier men sparkontot är ju till för målsparande (bil) inom en obestämd framtid så några större förändringar blir det nog inte där.

Guld ökar jag gärna några procent till i och det blir då i form av insättningar i guldportföljerna. Men vad jag behöver öka mest i är faktiskt aktier och det kommer framförallt ske genom insättningar i min mest aggressiva portfölj, Lysa 80/20.

Fler (utdelande) ETF:er på Avanza

Avanza jobbar vidare på att kunna erbjuda fler ETF:er och igår utökades utbudet igen. Förra gången det hände var i juli och jag skrev då ett inlägg om det.

Då efterfrågade jag guld-ETF:er och fler ETF:er med amerikanska innehav. Några guld-ETF:er blev det dessvärre inte den här gången heller men däremot några med amerikanska innehav.

Antalet ETF:er är nu uppe i 84 stycken på Avanza så de har en bit kvar till Nordnets nivå (som har över 1000) om man säger så. Ambitionen verkar dock vara att sakta men säkert öka antalet.

Förkortningar man kan hålla utkik efter i ETF-listan är "(DR)" och "Dist". DR innebär direktreplikering (motsatsen är syntetisk replikering) och det är det man i normalfallet vill ha. Dist innebär att ETF:en lämnar kontant utdelning.

Det är dock inte alltid detta finns med i namnet så för att vara säker behöver man googla på ISIN-koden som Avanza visar.

Flertalet av ETF:erna är från franska Lyxor vilket tyvärr innebär lite högre courtage, minst 4 euro. Dessutom tillkommer valutaväxlingsavgift på 0,25% och transaktionsskatt på 0,3%. Handlar man ofta med mindre belopp blir det här ett problem då man behöver köpa för cirka 8000 för att komma ner i ett courtage om 0,5%. Lägger man på övriga avgifter blir det runt 1% vilket är i högsta laget.

Exempel på (utdelande) ETF:er som ser intressanta ut:

Lyxor Core MSCI EMU (DR) UCITS ETF - Dist

Europeiska bolag. Direktreplikering.

Lyxor Dow Jones Industrial Average UCITS ETF Dist

Dow Jones, dvs 30 amerikanska bolag. Syntetisk.

Lyxor MSCI Canada UCITS ETF - Dist

Kanadensiska bolag. Tysk ETF innebär lägre courtage (från 1 euro) och ingen transaktionsskatt. Syntetisk.

Lyxor MSCI USA UCITS ETF - Dist

Amerikanska bolag. Syntetisk.

Lyxor MSCI World UCITS ETF - Dist

Globalfond. Syntetisk.

Samtliga ovan betalar kontant utdelning, dock oftast ganska låg (runt 2%),

Förutom höga avgifter är syntetisk replikering ytterligare ett minus. Avvaktar därför troligen och hoppas att Avanza plockar in fler ETF:er som är direktreplikerade och har lägre avgifter.

Köpt och sålt

Jag håller mig till den mall jag tog fram för ett tag sen vilket innebär att jag systematiskt säljer och köper innehav som ligger felviktade. T ex så har Castellum dragit iväg igen så det har jag skalat ner lite för att komma ner i 4% vikt igen.

Åt andra hållet så har t ex Sampo och Industrivärden tappat lite på senare tid så där har jag fyllt på istället. Latour har haft en (mycket) liten dipp så där har jag passat på att utöka mitt innehav för att komma upp i 3%.

För XACT Högutdelande har jag kommit fram till att 12% vikt får räcka så har därför skalat av några procent.

Köpkandidater
Som synes är det inte många innehav kvar jag vill öka i:

Consolidated Edison
Procter & Gamble
Sdiptech Pref

Consolidated Edison ligger närmast, övriga har för hög värdering.

I övrigt blir det i vanlig ordning påfyllning i de mindre portföljerna:

Lysa 80/20
Golden Butterfly-portföljen
Golden Future-portföljen

Lysa-portföljen väger nu cirka 3,5% av totalt sparande och de övriga två cirka 6% vardera. 

Eric Strands nya silverfond Silver Bullet är också något jag vill ta in i portföljen, den har varit på gång ett tag och det senaste är att den förhoppningsvis går att handla i slutet av oktober.

Recension: Bli rik långsamt!

Jag har läst boken "Bli rik långsamt!" och här kommer mina tankar om den.

Allmänt
Boken vänder sig framförallt till de med låga förkunskaper även om jag tror att mer avancerade sparare också kan få ut något av den (mer om det senare). Den beskrivs som en handbok i privatekonomi och består av tre delar - minska dina utgifter, öka dina inkomster samt spara och investera.

Den röda tråden genom boken är att det inte är så svårt att bli rik (långsamt) om man vill. Håll koll på utgifterna, försök höja dina inkomster och använd mikroöverföringar (gärna via appar) så ofta du kan så kommer du bli rik.

Det är därmed en mycket positiv bild som målas upp - bor man i Sverige har man tillgång ett socialt skyddsnät och gratis utbildning och bör därmed klara av att spara 10-20% av sin lön, om man vill. Det här håller jag förstås med om i stort men det kan säkert provocera vissa.

Boken är mycket lättläst vilket är en fördel då jag antar att den delvis vänder sig till ungdomar.

1. Minska dina utgifter
Behandlar bland annat ränta-på-ränta effekten och introducerar 8-regeln som helt enkelt innebär att en investering på börsen förväntas öka med 8 gånger under 30 år. Förespråkar mikroöverföringar så ofta som möjligt, om man t ex avstår från att köpa kaffe eller godis kan man sätta in de pengarna direkt på ett sparkonto/investeringskonto istället.

Övriga tips handlar bland annat om hur man gör en budget, vikten av att pruta och varför man ska undvika (de flesta) försäkringar samt spel och dobbel.

Ett bra avsnitt för att få rätt "ekonomiskt tänk" eller bli "money smart" som boken kallar det.

2. Öka inkomsterna
Det här avsnittet tycker jag är lite svagare men det beror framförallt på att jag tror sparkvoten är betydligt viktigare för att bli rik. Men tycker man hög lön är viktigt finns här en del tips om hur man höjer sin lön (pro tip: byt jobb ofta!), skaffar sig extraknäck eller blir egenföretagare.

3. Spara och investera
Boken slutar där många andra ekonomiböcker börjar, dvs hur man rent praktiskt sparar och investerar. Sparande i aktiefonder med diversifiering på olika marknader och inom olika branscher rekommenderas framför att välja enskilda aktier.

Obligationer/räntefonder tycker jag är svårare att förstå och förklara än aktiefonder men jag måste säga att boken lyckas bra med det. I normalfallet avråds man dock från räntefonder.

Det finns även ett bra och lite annorlunda kapitel om investeringar i guld, konst mm utan att ta ställning vare sig för eller emot.

Jag är ingen förespråkare av att man ska låna pengar men jag tycker författarna tar det ett steg för långt när de rekommenderar att man ska amortera ner bostadslånet till 0. Psykologiskt kan det nog kännas bra vilket väl inte ska underskattas men i dagsläget väljer man mellan att amortera på ett lån med kanske 1,7% ränta eller att investera till en förväntad avkastning om kanske 8%.

Överlag dock en bra introduktion till olika sätt att spara och investera på.

Sammanfattning
Sammanfattningsvis tycker jag boken lyckas täckta in många olika områden och den gör det på ett enkelt sätt. Den kan absolut rekommenderas till den som vill komma igång med sitt sparande.

Mina egna reflektioner
Jag tillhör väl egentligen inte riktigt målgruppen för boken men jag tycker ändå att jag fått med mig vissa saker:

1. Kraften i ränta-på-ränta. Ibland tror jag att jag har förstått det men så ser man något nytt exempel och blir ändå förvånad över hur mycket det faktiskt blir över tid. För egen del innebär det att jag egentligen skulle kunna spara betydligt mindre än vad jag gör idag.

2. Egentligen borde man kanske bara ha fonder. Att bara ha fonder minskar risken i portföljen då det tar bort bolagsrisken. I huvudportföljen har jag idag drygt hälften enskilda aktier och resten fonder och ärligt talat är det svårt att rationellt försvara att ha så mycket enskilda aktier. Det skulle väl vara för utdelningen då, även om det är mer av en psykologisk effekt. Utdelande ETF:er kan vara en gyllene medelväg.

3. Alternativa investeringar. Alternativa investeringar så som konst eller årgångsvin nämns med några meningar i boken men var ändå något som fastnade. Tydligen har konst i snitt avkastat 2% per år och årgångsvin 3,7%. Jag gillar ju diversifiering så att investera i konst kanske vore något? Förutom att det (förhoppningsvis) ökar i värde är det ju också trevligt att titta på under tiden.

Dåliga nyheter är bra nyheter?

Svag makrodata har på senare tid fått börsen att stiga istället för att sjunka vilket man kan tycka vore den naturliga reaktionen, hur går det ihop? I videon ovan ger Mikael Syding sin förklaring på ett förträffligt sätt. Syding driver tillsammans med Anna Svahn podden Outsiders vilken också rekommenderas.

För att försöka sammanfatta så leder dålig makrodata till ökade stimulanser från centralbankerna vilket i sin tur ger en positiv utveckling på världens börser, åtminstone på kort sikt. Det här kan förstås inte pågå i all evighet men om det tar veckor, månader eller år innan centralbankerna ger upp är omöjligt att säga.

USA:s styrränta ligger för närvarande i intervallet 1,75-2%. Att komma ner till 0 eller negativ ränta bör alltså ta ett tag och det bör innebära att man har relativt god tid på sig att se över sin strategi om man sitter med 100% aktier.

Steg 1 är att sprida aktieinnehaven mellan olika marknader och steg 2 att ta in fler tillgångsslag så som räntefonder/obligationer eller kanske framförallt guld.

Handlar man på Nordnet kan man köpa ETF:erna ETFS Physical Gold eller ETFS Physical Swiss Gold för att få direktexponering mot guldpriset.

På Avanza är fonden Pacific Precious trots höjd avgift och ny förvaltare fortfarande det bästa alternativet. Den tidigare förvaltaren Eric Strand lanserar inom kort en fond med silverbolag men guldfonden ser dessvärre ut att dröja till 2021.

I ett "normalt" sparande tror jag en andel på 5-10% guld kan vara lagom. För närvarande ligger jag på runt 6% och kan tänka mig öka några procent till. Har man väldigt mycket kapital och/eller tror på en krasch som får den 1929 att blekna i jämförelse kan man förstås har mer😀.

Nobelportföljen

Nästa vecka får vi veta vilka som får årets Nobelpris. Utan att lägga någon värdering i det tippar jag på att minst ett litteraturpris går till en kvinna (ja det delas ut både för 2018 och 2019 i år) och att vi når peak Greta när Greta Thunberg får Nobels fredspris 😃.

Förutom vilka som kommer få priserna funderar man förstås på två andra frågor:

1. Hur mycket pengar har Nobelstiftelsen egentligen?
2. Hur är pengarna placerade?

Svaret på detta och mycket annat kan man få i Nobelstiftelsens årsredovisning.

Alfred Nobel testamenterade 31 miljoner kronor till Nobelstiftelsen vid sin död 1896 och stiftelsen har förvaltat dem väl. Idag uppgår beloppet till närmare 4,5 miljarder!

Portföljen innehåller i normalfallet 55% aktier, 10% obligationer, 10% fastigheter och 25% alternativa tillgångar.

Avkastningskravet är satt till 3,5% per år så man kan tycka att de tar onödigt stor risk med 55% aktier. En Permanent Portfolio med bara 25% aktier har t ex avkastat mer än så historiskt.

Vad som förvånade mig lite är att de "alternativa investeringarna" består till 100% av hedgefonder, jag hade nog gissat på att en del utgjordes av t ex guld.

Exakt vilka fonder som ingår i portföljen går att läsa i årsredovisningen. Dessvärre verkar inte fastighetsfonderna och hedgefonderna gå att handla för oss vanliga dödliga på Avanza eller Nordnet.

Bli rik långsamt

En av författarna till den nya boken "Bli rik långsamt!" kontaktade mig nyligen och har även varit vänlig nog att skicka ett recensionsexemplar. För att vara tydlig så får jag ingen annan ersättning för att skriva om boken på bloggen.

Jag tycker innehållet ser intressant ut och ser fram emot att läsa den. Vid en första anblick ser filosofin bakom ut att vara ganska lik den i t ex Per H Börjessons klassiker "Så här kan alla svenskar bli miljonärer". Än så länge har jag bara bläddrat i boken men fastnade för meningen "Varje vuxen svensk borde vara miljonär, tycker vi", det kan säkert provocera en del även om jag i princip håller med 😃.

Vad som sticker ut lite är bredden, från kapitel om hur man prutar eller höjer sin lön till investeringar i aktiefonder och guld.

Boken beskrivs som en handbok i privatekonomi och bör därmed passa bra även för den med låga eller inga förkunskaper.

Boken går att köpa från bliriklangsamt.se med Swish och kostar då 279 kronor inklusive frakt.

Recension av boken kommer om cirka en vecka.