Att bestämma vilken risknivå man vill ha tycker jag är något av de viktigaste när det gäller investeringar. Med risknivå menas i det här fallet helt enkelt hur många procent av portföljen man vill ha exponerat mot aktier. Jag tror ganska många har 100% aktieexponering utan att tänka särskilt mycket på det.
Det kan man väl ha om man har en liten summa investerad och/eller det är mycket lång tid kvar tills man tänker använda pengarna. Och om man psykiskt klarar av en nedgång på 50 procent.
I annat fall tycker jag inte man bör vara 100% investerad i aktier.
Nu snubblade jag över en intressant artikel på Financial Samurai (FS) där man ger fem olika förslag med hänsyn tagen till ålder och risknivå.
I exemplen använder man bonds (obligationer/räntor) men det skulle väl lika gärna kunna vara en blandning av obligationer och t ex guld, råvaror och kanske hedgefonder med låg risk. Poängen är att det inte är aktier.
Alla bilder nedan kommer alltså från FS.
Conventional Model
En klassisk rekommendation är att ha sin ålder i räntor vilket man har i den här modellen. En väldigt defensiv strategi så kanske något för den med en negativ marknadssyn. Jag tycker den blir intressant först runt 60 års ålder, innan dess är det för låg exponering mot aktier. Varför bara ha 70% aktier när man är 30 t ex och kanske ska spara 30-40 år till?
New Life Model
I den här modellen har man tagit hänsyn till att vi lever allt längre och därför ökat på aktieexponeringen. Det här är den modell som bäst stämmer överens med min syn på risk, särskilt fram till 60 års ålder. Jag är närmare 40 än 35 och strävar efter att ha ungefär 80% aktieexponering.
Survival
Här är man osäker på om aktiemarknaden kommer ge särskilt bra avkastning i framtiden och minskar ner aktieexponeringen till 50% redan vid 35 års ålder och låter den sen vara så enda till 75 års ålder.
Nothing To Lose
Här har man istället en väldigt positiv marknadssyn och tror att aktier fortsatt kommer vara en fantastisk investering. 100% exponering fram till 50 års ålder och sedan något minskande.
Financial Samurai Model
FS egen modell. Här har man bland annat räknat med att aktier i framtiden kommer avkasta cirka 5-7% (mot historiskt 8-10%) och obligationer -5%(!) till +4% (mot historiskt 4-7%) och därför ökat aktieexponeringen jämför med t ex conventional model. Omöjligt att säga om det är de avkastningarna vi kan förvänta oss i framtiden förstås men som tur är finns det annat än aktier och räntor att investera i.
Sammanfattning och en egen modell
En av få saker modellerna har gemensamt är att de rekommenderar 100% aktier upp till 25-30 års ålder. Låter rimligt, dels har man lång tid kvar att spara och normalt inte heller någon större summa investerad.
Med ökande ålder har man både kortare tid kvar att spara och större kapital.
Skulle jag vara tvungen att välja en modell skulle jag välja New Life Model. Dock tycker jag risken blir för hög från 60 års ålder så jag tänker mig helt enkelt en kombination av New Life och Conventional Model:
0-25: 100%
30: 90%
35: 85%
40: 80%
45: 75%
50: 70%
55: 65%
60: 40%
65: 35%
70: 30%
75: 25%
Nåt sånt. När man är 60 år passar det alltså bra att lägga alla pengar i en Golden Butterfly och först vid 75 år i en Permanent Portfolio 😏.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar