Ökat i råvaror

 

Efter förra veckans genomgång har jag stuvat om lite i portföljerna igen. 

Jag hade tidigare två portföljer på Lysa, cirka 1/3 i den hållbara och 2/3 i den breda. Den hållbara har jag egentligen länge varit lite tveksam till. Den består bara av tre fonder - en globalfond, en Sverigefond och en räntefond och ger exponering mot cirka 800 bolag. Det kan väl tyckas tillräckligt men den breda innehåller cirka 6000 bolag.

USA-exponeringen i den hållbara globalfonden är dessutom cirka 70% jämfört med den bredas cirka 40%. Vissa år har den breda gått bättre än den hållbara och vice versa men på lång sikt tror jag mer på den breda, så nu jag sålt allt i den hållbara portföljen. 

Det mesta av pengarna placeras i Multi Asset-portföljen där jag behåller samma målfördelning som tidigare och ökar på så sätt min exponering mot guld, silver och övriga råvaror.

Anledningarna är två:

1. Jag ville minska min exponering mot räntor. Kommer troligen öka aktieandelen i Lysa bred också för att fortsätta minska den.

2. Tilltagande inflation och därmed tilltagande marknadsoro gör att jag vill öka exponeringen mot guld, silver och råvaror. Jag tror att en portfölj som har en viss del av dessa tillgångsslag kommer gå bättre än en ren aktieportfölj kommande år, åtminstone riskjusterat 😉.

En bieffekt är att jag nu samlar lite mer kapital på Avanza också vilket kan ge vissa fördelar i framtiden. Det är väl i och för sig först när man kommer upp i nivån för private bankning (3 miljoner SEK i dagsläget) som det börjar bli riktigt intressant med möjlighet till förmånliga bolån och annat.

Just nu blir väl egentligen den största skillnaden att eftersom mina båda konton (Multi Asset och utdelningsfonden) på Avanza råkar vara kapitalförsäkringar så kommer mer skatt/avgift dras en gång per kvartal direkt från kontot istället för att dyka upp på deklarationen så som ISK gör. Rationellt borde ISK-modellen vara bättre (man kan t ex alltid vara 100% fullinvesterad och behöver aldrig ha likvider på kontot), psykologiskt föredrar jag faktiskt KF-modellen...

Fördelningen mellan olika portföljer i dagsläget:

Lysa 80/20: 30%

Multi Asset: 30%

Utdelningsfonden: 23%

Fondo: 5%

Sparkonto Lunar: 12%

Som att se färg torka

 

Vissa duktiga investerare brukar säga att investeringar ska vara tråkigt, som att se färg torka. Det är något som beskriver utvecklingen för i alla fall två av mina portföljer hittills i år. 

Nedan följer en översikt över hur portföljerna har gått i år, utveckling inom parentes. Som jämförelse har Stockholmsbörsen (OMXSPI) hittills utvecklats -16,29% och en global indexfond (SPP Aktiefond Global) -5,62%.

Multi Asset (+0,69%)

Portföljen består av

45% SPP Aktiefond Global
5% Carnegie Listed Infrastructure A
5% VanEck Global Real Estate UCITS ETF

2,5% BITCOIN XBT och ETHEREUM XBT

12,5% Lyxor EX-Energy (LCTR)
20% Xetra-Gold (4GLD)
10%WisdomTree Physical Silver (VZLC)

Att blanda flera olika tillgångsslag (aktier, krypto, blandade råvaror, guld, silver) har fungerat väl i år, portföljen har knappt rört sig varken upp eller ner och ligger för närvarade på plus, om än med knapp marginal.

Jag har jobbat rätt länge på att förenkla den så mycket som möjligt och nu går det inte att göra så mycket mer, den innehåller en fond eller ETF per det tillgångsslag jag vill ha. Möjligen skulle jag kunna skippa infrastrukturfonden och flytta det till fastighets-ETF:en istället.

Utdelningsfonden (+0,61%)

Vid förra uppdateringen bestod portföljen av 156 enskilda aktieinnehav. Sedan dess har ganska få tillkommit så det är kanske drygt 160 numera. Jag tycker för tillfället att jag har köpt det jag vill köpa och det har inte känts så motiverande att leta upp ett 161:e innehav den sista tiden.

Den är ganska tungt viktad mot USA och Sverige men även många andra europeiska länder finns representerade. Att köpa asiatiska aktier är dyrt (högt lägsta courtage) och krångligt (telefonorder!) så jag funderar nu återigen på att komplettera den med några utdelande ETF:er med asiatisk inriktning. Jag har för mig att det finns cirka 10-15 stycken att välja på hos Avanza.

Även om utvecklingen totalt sett stått nästan still i år så kan det förstås svänga desto mer i enskilda innehav.

Topp 3 i år:

Bayer AG +40,81%

Exxon Mobil Corp +39,14%

Chevron Corp +37,23%

Sämsta 3 i år:

Nokian Renkaat Oyj -60,81%

VNV Global -59,68%

Azelio - 54,40%

"Strategin" för vad jag ska fylla på i är i princip det som som gått dåligt sista tiden och som samtidigt har en liten vikt i portföljen. Snart dags för påfyllning i Nokian således.

Lysa 80/20 (-5,7%)

I princip samma utvecklig som för en global indexfond så inga överraskningar här vid en första anblick. Dock har jag ju fördelningen 80% aktier och 20% räntor så man hade faktiskt förväntat sig ett något bättre resultat.

Tanken med räntedelen är ju att den ska dämpa nedgången när aktier går dåligt men det har inte fungerat alls i den breda portföljen (som är mitt största innehav) i år. Aktier är -5,33% och räntor -5,65%! 

De flesta räntefonder har haft det svårt senaste tiden, Avanzas mest populära räntefond AMF Räntefond Lång är t ex back -4,87% i år så det är inte som att det är Lysa som har gjort ett dåligt jobb direkt.

Men det gör mig förstås tveksam till att ha kvar räntor på Lysa, jag har ju valt bort det för tillfället i andra portföljer. Att omfördela till 90/10 eller 100/0 i den breda portföljen till att börja med är ett alternativ förstås.

Fondo (-4,80%)

Slutligen den minsta portföljen, som jag egentligen bara har för att kunna köpa AuAg Precious Green till rabatt:

60% PLUS Allabolag Sverige

40% AuAg Precious Green

PLUS-fonden följer ju i princip OMXSPI så den har en likande utveckling i år (-13,79%). Taktiken här har varit att köpa på mig i dipparna så jag ligger i princip +-0 sedan start.

AuAg Precious Green har gått desto bättre, +4,85% hittills i år.

Den ultimata portföljen?

 

Jag följde #finanstwitter aktivt under 2019-2020 men slutade sedan när jag tyckte det blev för mycket brus och olika åsikter. Det tog mer energi än det gav helt enkelt, trots att jag inte följde särskilt många. 

Några har jag ändå saknat och en av dessa är Spargeneralen. Han har en ganska annorlunda och med hans egna ord "sönderdiversifierad" strategi med förutom aktier även guld, råvaror, krypto, valutor, räntor osv. 

När han nu har publicerat ett gästinlägg om sin Multi Asset-portfölj hos Fermentum Vitae blir det därför högintressant för mig, och förhoppningsvis många fler.

I korta drag består portföljen av följande:

35% Aktier

35% Råvaror (varav 20% guld/silver)

15% Alternativa tillgångar (t ex krypto)

15% Räntor, valutor, volatilitet (VIX)

Den är inte helt olik min egen Multi Asset (55% aktier (varav 10% i infrastruktur och fastigheter), 12,5% blandade råvaror, 2,5% krypto, 10% silver, 20% guld) men har betydligt lägre aktieandel och mer räntor och krypto.

Ambitionsnivån är också betydligt högre, jag är nöjd om jag kan få ut 7-8% med lägre risk än en portfölj med 100% aktier och blir det 5% så är det ok det också. Spargeneralen vill ha 15%.

För att åstadkomma det köper han inte bara som jag en global indexfond för aktiedelen utan tittar även på enskilda branscher och exponerar sig mot dessa genom ETF:er eller enskilda aktier. Även för råvaror läggs olika vikt beroende på vilken råvara som ser mest intressant ut just nu.

De alternativa tillgångarna utgör 15% av portföljen och består om jag förstår det rätt just nu av Bitcoin och Ethereum vilket är betydligt mer än jag vågar ha. Jag hade tidigare 5% men minskade för ett tag sedan till 2,5%.

Den sista delen (räntor, valutor och VIX) skulle jag säga är den svåraste och jag har därför också utelämnat den helt i min egen Multi Asset. Att välja rätt räntefonder och i rätt valuta har visat sig vara svårt de senaste åren. Det är dock bara att ta en titt i listan över de räntefonder som gått bäst senaste året för att se att det går att tjäna pengar där också, om man vet man gör. Men som jag skrivit tidigare verkar även professionella investerare ha problem här just nu, räntedelen hos Lysas breda portfölj är t ex ner -5% i år.

VIX är kanske mer intressant i så fall, populärt kallat "skräckindex" då det enkelt förklarat mäter hur mycket marknaden svänger (volatilitet). Dock osäker på om det finns  något lämpligt instrument för detta på Avanza. 

Sammanfattningsvis en mycket intressant portfölj men dessvärre ganska svår att implementera för de flesta. Min egen Multi Asset är nästan som en kraftigt förenklad version av denna och är därmed också betydligt enklare att implementera för den som vill dra ner lite på risken och/eller har en negativ marknadssyn kommande år.

Hur mycket pengar blir det egentligen?

 

KTM skrev under veckan om hur mycket kapital det skulle bli om han fortsatte spara till 65. Startkapitalet är cirka 2,5 miljoner och tiden 30 år vilket då med fortsatt sparande och en avkastning om 15% per år skulle bli hela 284 miljoner(!). Utan fortsatt sparande blir det 190 miljoner.

Med viss rätt blev det en del sura kommentarer om att det var orealistiskt med 15% i årlig avkastning och att man borde räkna på kanske 8% istället vilket jag väl kan hålla med om. Å andra sidan, om man verkligen lägger tiden på att själv välja ut enskilda aktier bör man väl också förvänta sig något över 8% som är det historiska snittet för en global indexfond. Men kanske inte så högt som 15% ändå. 

Enligt en annan kommentar blir det ändå 25,5 miljoner efter 30 år med 8% avkastning, och då med 0 i fortsatt månadssparande.

Eftersom mitt eget sparande framförallt är tänkt till pension tycker jag det här är lite extra intressant och det visar också på att det är lätt(?) att spara för mycket. 25, 190 eller 284 miljoner spelar liksom inte så stor roll för egen del, det är tillräckligt vilket som.

Jag är både några år äldre än KTM och har lite mindre kapital så mina siffror blir inte lika höga om jag räknar på vad det skulle bli fram till 65. Jag brukar vara försiktig med att skriva exakta siffror så är man väldigt intresserad av det får man väl försöka räkna ut det baklänges.

Jag brukar räkna med just 8% eftersom det sägs vara det historiska snittet. Eftersom jag inte ligger 100% i aktier kan det vara för högt och det finns också de som hävdar att eftersom vi har en lång börsuppgång bakom oss bör man också sänka förväntningarna på framtida avkastning. Jag tar därför med 5% i beräkningen också.

När det gäller månadssparande har jag de senaste åren sparat ganska mycket, kanske runt 40% av lönen. Nu när det börjar bli lite kapital känns det inte lika meningsfullt längre så jag jobbar på att försöka sänka det till cirka 20% 😉. Det råkar också vara ungefär den summan som numera går via autogiro till Lysa.

Således, förväntat kapital vid 65:

5% avkastning, 0% månadssparande: 4 600 000

5% avkastning, 20% månadssparande: 7 700 000

5% avkastning, 40% månadssparande: 10 700 000

8% avkastning, 0% månadssparande: 8 800 000

8% avkastning, 20% månadssparande: 13 400 000

8% avkastning, 40% månadssparande: 17 900 000

Inte lika höga siffror som för KTM som sagt och ganska stort spann men jag skulle nog vara ganska nöjd oavsett utfall. Att hålla kvar vid ett visst månadssparande är troligen ändå en god idé så har man lite marginal också. Eller ganska stor om jag ska vara ärlig.

Changing World Order

 

För några veckor sedan publicerade Ray Dalio videon ovan med den anspråkslösa titeln "Principles for Dealing with the Changing World Order: Why Nations Succeed and Fail" och nu har jag äntligen sett den. Två gånger till och med.

Den är fantastisk men i och med att den är en slags sammanfattning på 43 minuter av boken med samma namn så blir det också väldigt mycket information att ta till sig. Det är egentligen just mängden information som gör den lite svårtillgänglig och inte själva innehållet. Man lär sig mer på 1 minut här än av låt säga 30 minuter av SVT:s Ekonomibyrån.

Att försöka sammanfatta sammanfattning är inte heller så lätt men i stora drag kan man väl säga att ämnet är hur allt går i cykler och att vilken nation och valuta som dominerar varierar över tiden.

Under 16- och 1700-talet var det Holland som dominerande världsordningen och Holländska Gulden hade status som reservvaluta. Runt 1800 blev de istället ersatta av Storbritannien och pundet som i sin tur ersattes av USA och USD under/efter andra världskriget 1944. 

Vad Dalio med all tydlighet visar i videon är att trots vitt skilda tidsperioder så föregås både uppgång och fall av ungefär samma orsaker, som han påpekar verkar det enda som skiljer vara kläderna de bar, annars är mönstret detsamma.

I mycket korta drag kan man väl säga att när ett lands valuta väl har fått status som reservvaluta inleds en lång period av välstånd eftersom det blir extremt lätt att låna pengar. Men för att försvara sitt imperium behövs t ex en allt större militärmakt vilket leder till att man lånar ännu mer pengar och tillslut måste man börjar betala sina skulder...

Eller som Mark Twain (kanske) lär ha sagt: "Historien upprepar inte sig själv, men den rimmar".

Just nu befinner sig USA enligt Dalio någonstans i nedgångsfasen och ett skifte till nästa imperium kommer förr eller senare att inträffa. Detta imperium är förstås Kina med valutan Renminbi. Han gör dock inga utsägelser om detta kommer inträffa om 5, 10, eller 30 år. Men historiskt har ju detta som man brukar säga också inträffat "först långsamt, sedan plötsligt".

Investeringsstrategi

Man får ta videon med en stor nypa salt givetvis och ska nog inte lägga om hela sin strategi efter att ha sett den, även om det kan vara lockande 😉.

Jag väntade mig att Dalio skulle komma in på hur man faktiskt ska investera om man tror att detta är ett sannolikt scenarion men något sådant finns dessvärre inte med i videon. I någon intervju på samma tema gav han helt enkelt rådet att ha en "diversifierad portfölj". Med diversifierad får man då anta att Dalio menar att man även har andra tillgångsslag än aktier, så som guld och råvaror som ingår i hans egen All Seasons Portfolio.

Att gå all-in Kina är troligen inte heller att rekommendera men däremot är det väl en god idé att även ha med Kina och tillväxtmarknader som en komponent i sitt sparande. På Lysa får man t ex 20% tillväxtmarknad vilket känns som en enkel lösning.