Uppdatering Multi Asset-portföljen

Efter att ha förenklat mina portföljer ganska kraftigt har jag numera bara två portföljer - pension och Multi Asset. Syftena med Multi Asset är flera:

* Ett visst skydd vid större börsnedgångar på grund av lägre aktieandel.

* Gör det möjligt att ha kortare sparhorisont, uttag från Multi Asset är ok men inte från pensionsportföljen.

* Till skillnad mot pensionsportföljen tillåter jag mig att vara lite mer aktiv här, även om det är något jag försöker undvika (går sådär).

Fördelningen av "nya" Multi Asset-portföljen ser vi här ovan. 

Aktier

Aktieandelen ligger strax under 50%. Sen förra uppdateringen har jag förenklat lite till och sålt Novo Nordisk och Xact Högutdelande och köpt globalfonden SPP Aktiefond Global istället. Nu har jag bara investmentbolag som enskilda aktieinnehav.

Det börjar bli svårt att köpa investmentbolag till rabatt nu, t ex handlas Latour med cirka 50% premie och Svolder med 20% enligt Ibindex så jag skalade faktiskt ner något i båda innehaven under veckan. Sedan köpet av Svolder i mars föra året är det +200%.

Vinsten går in i SPP Aktiefond Global, en mycket bred globalfond med cirka 2000(!) innehav som även viktar tillväxtmarknader lite högre än övriga globalfonder. Ska man bara ha en fond är det väl en bra kandidat.

Tittar man på fördelningen mellan innehaven i aktiedelen så verkar Avanza Emerging Markets ha hamnat lite snett och borde kanske minskas något till förmån för just SPP Aktiefond Global. I övrigt är jag ganska nöjd med fördelningen för tillfället.

Övrigt

För råvaror använder jag ETF:en Lyxor Ex-energy (LCTR). Målfördelningen är cirka 10% av portföljen.

Målfördelningen för kryptovalutor är max 5%. Senaste tiden har de gått ner lite men framförallt Bitcoin har jag skalat av lite då och då, senast när kursen var över 60 000 USD. Jag ligger fortfarande på över +300% för Ethereum och +500% för Bitcoin så jag vill nog se en ganska rejäl nedgång innan jag köper mer.

Exponering mot fysiskt silver får jag via ETF:en WisdomTree Physical Silver (VZLC) med målfördelning cirka 10%.

Slutligen ligger jag ganska tungt viktad mot guld, dels fysiskt guld genom ETF:en Xetra Gold (4GLD) och dels genom fonden Silver Bullet som ju ger exponering mot både guld- och silvergruvor. Fonden Precious Green har dessutom 40% allokerat i fysiskt guld...

Cirka 30% guld är väl på gränsen till för mycket men frågan är vilket annat tillgångsslag jag skulle byta ut det mot i så fall. Räntor skulle väl vara ett alternativ men dels är det svårt att välja ut en bra blandning av räntefonder och dels är avkastningen kommande år högst tveksam. 

Vill man göra det enkelt för sig är AMF Räntefond Mix kanske ett alternativ, då får man en blandning av räntor i olika valutor och med olika löptider. Avkastningen senaste åren imponerar dock inte direkt:

I år: -1,21%

1 år: -0,07%

3 år: +4,12%

5 år: +2,98%

De senaste fem åren hade alltså ett sparkonto med insättningsgaranti och en ränta på strax under 1% varit en bättre placering, till 0 risk.

Enligt ryktet kommer det dock snart en ny fond (eller faktiskt en ETF) från AuAg fonder. Exakt hur den kommer vara konstruerad är än så länge hemligt, förutom att den (förstås) kommer vara inriktad på ädelmetaller. Deras övriga två fonder har jag köpt i princip på första handelsdagen så det här se jag förstås fram emot.

Om jag minns rätt sker lanseringen i bästa fall redan i maj i år. 

Fond(o)kriget

För några månader sedan var det en del skriverier, främst från SVT, om de höga fondavgifter som bland annat Avanza tar ut. Något förenklat så går halva fondavgiften till Avanza och halva till fondbolaget. En fond som har en avgift på 2% skulle alltså egentligen kunna kosta 1%, men då skulle Avanza heller inte tjäna några pengar på sin fondhandel...

En lite märklig kritik kan jag tycka, en viss avgift måste ju ändå Avanza ta och de erbjuder även ett antal fonder med mycket låga avgifter och en fond (Avanza Zero) helt utan avgifter.

Precis när kritikerna hade börjat tystna så meddelade Avanza att de nu börjar ge tillbaka alla fondavgifter så länge man har mindre än 50 000 sparat hos Avanza...

Enligt Avanza har medianspararen cirka 46 000 hos Avanza och de har 1,4 miljoner kunder vilket innebär att hela 700 000 kunder kan dra nytta av detta. Det låter dock betydligt bättre än vad det är.

Det är ju under långa tidsperioder på 20-30 år eller ännu längre som avgifterna har betydelse. 0,5%-1% i lägre avgift kan då ge en skillnad på flera hundra tusen,

Den som startar ett månadssparande idag hos Avanza och sparar 10% av en svensk medianlön slår i taket efter cirka 2 år (och då har jag räknat med 0% avkastning!). Har man valt fonder med höga avgifter har man då tjänat någon tusenlapp. Efter det får man börja betala fondavgifter precis som vanligt.

Vill man undvika höga fondavgifter kan man med fördel välja indexfonder med låga avgifter istället.

Vill man ändå ha några specialfonder så finns det ett antal alternativ som har lägre fondavgifter på riktigt:

SAVR

Troligen den mest kända fondutmanaren och också den jag själv använder för fonderna Silver Bullet, Precious Green och Proethos. Avgifter hos SAVR med Avanzas avgifter inom parentes:

Silver Bullet: 0,89% (1,50%)

Precious Green: 0,93% (1,54%)

Proethos: 0,71% (0,79%)

Som synes är det ganska stora skillnader i avgifter för de två första fonderna. Den enda avgift SAVR tar ut i dagsläget är en "plattformsavgift" om 0,09% men den är inbakad i fondavgifterna ovan.

En nackdel med SAVR är att växlingsavgiften är på 0,5% jämfört med 0,25% som det vanligen är. Något att tänka på om man köper fonder som handlas i utländsk valuta. Fonderna ovan handlas i SEK och påverkas alltså inte av det.

Alpcot

Något mer okända Alpcot har ett liknande upplägg som SAVR fast med en "fondförmedlingsavgift" om 0,2%. För "mina" fonder ovan innebär de att blir cirka 0,1% dyrare hos Alpcot jämfört med SAVR.

Här är dock växlingsavgiften endast 0,25% så det ser intressant ut om man vill ha fonder som handlas i utländsk valuta. 

Fondo 

Slutligen har vi då rykande färska Fondo, lanserad i torsdags 15/4.

Här har man gått ett steg till och säger sig inte ha någon plattformsavgift alls, och dessutom är växlingsavgiften på 0,25%. Det bör i så fall innebära att de lägger sig 0,09% under SAVR:s prisnivå.

Jag säger "bör" eftersom det enda sättet att se vilka fonder de erbjuder i dagsläget verkar vara genom en app till iPhone, vilket jag inte har. Enligt hemsidan är den (förstås) på gång till Android också.

Om man verkligen ger tillbaka hela fondavgiften kan man fråga sig hur de kommer att tjäna pengar? Upplägget ser ut att vara att de dels erbjuder en gratistjänst med "marknadens mest populära fonder" och dels en tjänst med månadsavgift där det finns flera fonder och utökade funktioner.

Återstår att se alltså vilka fonder som erbjuds i gratisalternativet och vad avgifterna hamnar på. Skiljer det bara 0,09% från SAVR är det kanske tveksamt att byta men för den som sitter med ett antal dyra fonder på t ex Avanza kan det väl vara desto mer intressant.

Lysa revisited

Efter att ha bestämt mig för att lägga större delen av sparandet hos Lysa kan det kanske passa bra med en  liten återblick på vad man får hos Lysa och hur det fungerar.

Lysa är Sveriges största fondrobot, nyligen passerades 10 miljarder i förvaltat kapital. När jag började använda Lysa för drygt 2 år sedan var det cirka 1 miljard. 

En fondrobot innebär helt enkelt att man får en färdig portfölj som sedan ombalanseras  med jämna mellanrum. Ombalanseringen är "robot"-delen, ingen AI eller annat hokus pokus är (än så länge...)  inblandat för att välja ut fonderna utan det görs av förvaltare precis som vanligt. En ganska "dum" men effektiv robot således.

Hos Lysa finns det två tillgångsslag, aktier och räntor, och genom att svara på ett fåtal frågor när man startar en portfölj får man ett förslag på hur fördelningen ska vara beroende på hur riskbenägen man är och hur lång sparhorisont man har. 

Denna fördelning kan man sedan ändra hur man vill i steg om 1 procent, vill man ha 99% aktier och 1% räntor (eller tvärtom) går det alltså bra. 

Den fördelning jag har i dagsläget är 80% aktier och 20% räntor. Eftersom sparhorisonten är till pension om 20-30 år borde jag väl egentligen ändra till minst 90/10.

Man kan också välja inriktning "bred" eller "hållbar". Jag har två konton med ungefär 2/3 i den breda portföljen och 1/3 i den hållbara.

Innehav Lysa bred

De aktie- och räntefonder man får i Lysas breda portfölj är följande:

Aktiedelen består uteslutande av breda indexfonder. Fördelningen skiljer sig dock ganska mycket mot en vanlig global indexfond som t ex Länsförsäkringar Global Indexnära. 

Medans den förstnämnda innehåller cirka 65% USA och bara 1% Sverige innehåller Lysas portfölj drygt 40% USA och cirka 20% Sverige (vilket inte framgår riktigt av bilderna ovan då jag inte tagit med summorna). Man har även en övervikt mot tillväxtmarknader/Asien i Lysas portfölj.

Det är väl en smaksak vilken fördelning man vill ha men i mitt tycke ger Lysas portfölj en bättre riskspridning än att bara ha en globalfond. Skulle jag göra en liknande portfölj skulle jag behöva i alla fall minst tre fonder (global, Sverige, Asien/tillväxtmarknad).

Räntedelen har jag inte så mycket att säga om. Jag har under åren försökt mig på att välja räntefonder men kommit fram till att det är väldigt svårt att få en bra mix så jag överlåter det nu med varm hand till Lysa 😀.

Innehav Lysa Hållbar

Innehaven i Lysa Hållbar är betydligt färre:

Öhman Global Marknad Hållbar

Öhman Sverige Marknad Hållbar 

Öhman Räntefond Kompass

Geografisk spridning i globalfonden liknar här mer en "vanlig" globalfond med cirka 65% USA, med skillnaden att man här tar hänsyn till hållbarhet förstås. Även här väger Sverige cirka 20% av portföljen totalt.

Jämfört med den breda portföljen får man här betydligt färre innehav (600-800 mot cirka 6000) och sämre geografisk spridning. 

Fördelen är förstås hållbarhetsaspekten och också att det är ett billigt hållbart sparande, total avgift är cirka 0,4%. Fonderna kostar i tur och ordning 0,48%, 1,47% och 0,89% att köpa på Avanza.

Avgifter

Total avgift hos Lysa är som sagt aldrig över cirka 0,4%. Vad som påverkar är bred/hållbar inriktning, fördelningen mellan aktier/räntor och hur mycket kapital man har. 

Angående den sista punkten är det inga enorma skillnader, den som har 10 000 placerat i 100% aktier  i den breda portföljen betalar 0,397% och den som har 1 000 000 betalar 0,367%. Ändå trevligt att veta att avgifterna blir lägre desto mer man sparar förstås.

Avkastning

Historisk avkastning kan man se på denna sida. Eftersom det är indexfonder är det inga överraskningar utan man får förstås ungefär samma avkastning som att ha en global indexfond.

Varför inte egen portfölj?

Om nu avkastningen blir ungefär i nivå med en global indexfond kan man ju fråga sig varför man inte lika gärna kan göra en egen portfölj? Det går ju dessutom att göra något billigare, till cirka 0,2% avgift istället för Lysas 0,4%.

Det kan man ju förstås, fördelarna jag ser (för mig) med Lysa är framförallt:

1. Automatisk ombalansering. Fördelningen mellan aktier och räntor ombalanseras automatiskt när det avviker med mer än 3% från från målfördelningen. Har man 80/20 och börsen går ner så fördelningen blir 77/23 kommer "roboten" sälja av lite räntor och köpa mer aktier. Och tvärtom när börsen går bra. Det är ju kanske inte så jobbigt att hålla koll på själv men ändå skönt att få det automatiserat.

2. Räntefonder. Jag har som sagt försökt mig på att ha räntor i mina portföljer tidigare för att sänka risken men upplever att det är ganska svårt att välja rätt räntefonder. Jag överlåter gärna den biten till Lysa.

3. Ett tråkigt (!) sparande. För sparande till pension tycker jag att det är en stor fördel att sparandet är "tråkigt" och att det inte går att ändra så mycket. Hos Lysa kan man sätta in pengar samt ändra fördelning mellan räntor och aktier och det är allt.

Skulle jag göra en egen portfölj vet jag hur det skulle bli. Jag skulle börja relativt enkelt med en globalfond, en Sverigefond och en tillväxtmarknadsfond. Sedan skulle jag troligen börja lägga till lite guld, silver, råvaror, kanske kryptovalutor... för att till slut sitta med en portfölj liknande min Multi Asset-portfölj som jag (tyvärr) ändrar i hela tiden beroende på vad jag för tillfället tror kommer gå bra.

Nu har jag Multi Asset-portföljen just för det ändamålet istället och håller det så enkelt som möjligt i pensionsportföljen.

I've been doing it wrong

 

Efter att ha förenklat mina portföljer ganska kraftigt har jag insett att jag nog hittills har missat en liten detalj i mitt sparande, nämligen sparhorisont.

Jag har ju länge rapporterat fördelningen mellan olika tillgångsslag för samtliga portföljer men börjar nu inse att det troligen är fel sätt att göra det på.

Det blir konstigt att blanda sparkonton som kan ha en mycket kort sparhorisont med sparande som är tänkt till pensionen om 20 eller 30 år helt enkelt.

Tekniskt sett har jag nu tre olika portföljer (eller egentligen fyra, jag sparar både i Lysas breda och hållbara alternativ) på Lysa, Avanza och SAVR. Mentalt har jag nu dock delat upp dem i två portföljer enligt följande:

Pension: Lysa 80/20

Multi asset: Avanza+SAVR

När jag är klar med omfördelningen från tidigare portföljer kommer de vara ungefär lika stora, cirka 40% av totalt sparande var. Resterande 20% ligger på sparkonton.

Eftersom pensionsportföljen är på så lång sikt kommer den vara kraftigt viktad mot aktier. Idag är det 80% aktier och 20% räntor. I PPM och snart även i tjänstepensionen kör jag ju 100% aktier så egentligen borde jag väl öka till minst 90/10 här också, känns inte som att det är riktigt rätt läge att göra det just nu bara...

Syftet och sparhorisonten för Multi asset-portföljen är lite mer oklart men här är tanken i alla fall att både ha lägre risk och kunna ha kortare sparhorisont. Skulle jag behöva pengarna om några år är det ok att göra uttag från Multi asset-portföljen men inte från pensionsportföljen. Med sin lägre aktieandel (cirka 50%) ger också portföljen ett ganska bra skydd mot kommande börsnedgångar.

Den svåra frågan är då hur stora de olika portföljerna ska vara. Jag har inte riktigt kommit fram till något bra svar på det än förutom att pensionsportföljen ska vara den största portföljen. Jag kommer således försöka prioritera insättningar till Lysa i kommande månadsspar.

Portföljerna i sin helhet:

Pension
Lysa 80/20

Multi Asset
Berkshire Hathaway
Investor
Latour
Lundbergföretagen
Novo Nordisk
Svolder
Avanza Emerging Markets
Avanza World Tech by TIN
Avanza Småbolag by Skoglund
XACT Norden Högutdelande
ETHEREUM XBT
BITCOIN XBT
Xetra-Gold (4GLD)
WisdomTree Physical Silver (VZLC)
Lyxor EX-Energy (LCTR)
Proethos fond (SAVR)
AuAg Silver Bullet (SAVR)
AuAg Precious Green (SAVR)

Betydligt mer lätthanterligt än tidigare och också en tydligare strategi än jag haft förut. Tills jag ändrar mig nästa gång...