Mer stimulanser - mer guld?

Mer stimulanser ja, det senaste är nu att Fed räknar med att pumpa in 1 trillion USD per dag resten av månaden (minst...). 1 "trillion" är alltså 1000 miljarder USD dvs drygt 10 000 miljarder SEK eller 2 gånger Sveriges BNP.

Som jag skrivit tidigare, när Coronakrisen väl är avklarad väntar snart nästa kris till följd av den inflation och skulder som alla stimulanser bidrar till.

Därför kommer jag öka andelen guld i mitt sparande, både genom ökade insättningar i guldportföljerna och också genom att öka andelen från 30% till 50% i portföljen Golden Future. Det kan låta extremt förstås, men jag har ju flera portföljer. Just nu har jag cirka 10% exponering mot guld och nu ökar jag några procent till.

Guldportföljerna har hittills klarat sig mycket bra genom krisen, de är "bara" -5% (Golden Butterfly) respektive -7% (Golden Future) hittills i år. Ingenting är säkert i den här krisen förstås, kan "säkra" räntefonder få problem kanske guldet kan få det också.

Aktieexponeringen ligger runt 50% just nu vilket känns ganska lagom givet marknadsläget. Lite förenklat kan man väl säga att det just nu finns tre olika läger för vad man tror om framtiden:

1. Det här är snart över, alla stimulanser kommer rädda marknaden (igen). Det går ner max -10% till.
2. Det här kommer bli värre än 2008, det kan gå ner 50% till!
3. Det här kommer bli värre än 1929, det kan gå ner 90% till!

För några veckor sedan skulle jag säga att de flesta var inne på alternativ 1 men nu börjar fler och fler komma över till alternativ 2 och 3. Bland annat VD:n för tredje AP-fonden, Kerstin Hessius, varnar för att det kan bli som 1929.

Jag är väl nånstans mellan 1 och 2, med dragning mot 2. Coronakrisen eskalerar snabbt och i t ex USA har vi väl knappt sett början av effekterna än.

För att konkretisera händer följande med 100 000 kronor investerade vid de tre olika alternativen:

Alternativ 1
100% Aktier: 90 000 kvar
50% Aktier: 95 000 kvar

Alternativ 2
100% Aktier: 50 000 kvar
50% Aktier: 75 000 kvar

Alternativ 3
100% Aktier: 10 000 kvar
50% Aktier: 55 000 kvar

Alternativen utgår från att de 50% man har i annat än aktier genererar 0% i avkastning, har man guld eller annat som istället ökar i värde blir summorna sannolikt större i de fallen.

Har man lång (10 år eller mer) sparhorisont kan man förstås fråga sig vad det spelar för roll? I teorin ingen alls, har man inga problem med att se sitt konto minska med 50% (händer kanske en gång per decennium) eller i värsta fall 90% (händer kanske en gång per sekel!) i värde kan man ha 100% aktier.

Att "sitta lugnt i båten" är tom vad de allra flesta rekommenderar. Men, som någon sa, "det förutsätter att man har en bra båt".

Vad det innebär skiljer sig mellan olika investerare, hur jag gör passar troligen inte för de flesta.

Som alltid, ta inga råd från mig utan fundera själv på vilken risk du är villig att ta, vad en stor nedgång skulle innebära för dig och hur du skulle må av den. Lycka till 😀.