50/30/20-regeln

 

Hur mycket av sin lön är det egentligen rimligt att lägga på boende, nöjen eller sparande? 

Innan Elisabeth Warren blev senator formulerade hon en enkel regel för detta i boken "All Your Worth: The Ultimate Lifetime Money Plan" - 50/30/20-regeln.

Jag får erkänna att jag inte har läst boken utan bara om boken/regeln.

Man har här delat upp lönen i tre olika stora delar - "Needs", "Wants" och "Savings".

För att kunna sätta siffror på det utgår jag från en svensk medianlön dvs 31 700 kronor eller cirka 24 000 kronor efter skatt.

Needs 50% (12 000 kronor)

Här ingår det allra nödvändigaste, som minimum får väl räknas kostnader för boende och el samt matkostnader. Eventuella försäkringar och andra lån (t ex CSN) ingår också här.

Sedan finns det sådant som mobilabonnemang och internetabonnemang som man väl än så länge kanske inte behöver för att överleva men de flesta skulle nog ändå placera de i den här kategorin.

Streamingabonnemang och dylikt får väl däremot räknas till nästa kategori.

Cirka 50% av lönen i fasta kostnader tycker jag låter ganska rimligt även om det är ett riktmärke och inte någon absolut sanning. Ligger man på 55% behöver man nog inte vara så orolig men är det t ex 80% kanske man ska börja fundera på om det går att kapa kostnaderna (eller höja inkomsten).

Wants 30% (7 200 kronor)

Det här är nöjeskategorin och innefattar sådant som restaurangbesök, shopping, elektronikprylar osv. 

Den här kategori tyckte jag först verkade väl tilltagen, en person med en svensk medianlön skulle alltså varje månad spendera 7 200 kronor på... vadå?

Om man slår ut det över ett helt år (86 400) och räknar in sådant som resor och kostnader för bil blir det kanske mer rimligt. Att placera bilen i den här kategorin är inte heller helt självklart men personligen skulle jag väl egentligen klara mig utan bil så jag skulle nog göra det.

Savings 20% (4 800 kronor)

Slutligen till det roligaste, sparande 😉. Svenska sparekonomer brukar rekommendera 10% (ett råd som väl i sin tur kommer från snart 100 år gamla "The Richest Man in Babylon") men här rekommenderar man alltså 20%.

Nu är jag inte så insatt i det amerikanska pensionssystemet men möjligen har det att göra med att insättningarna där inte är så generösa som de faktiskt är i det svenska. Om man jobbar många år, heltid och helst har en hög lön kanske ska tilläggas.

Om man tycker 20% är mycket eller lite är upp till var och en, de flesta tycker troligen att det låter helt orimligt att spara så mycket medans många av bloggens läsare och andra översparare tycker det låter lite futtigt, det räcker ju inte om man ska pensionera sig i fyrtioårsåldern.

Och det är väl inte tanken heller, utan snarare att spara till en trygg pension och kanske kunna pensionera sig några år tidigare i 60-65 års ålder (ja jag tror att 65 år kommer anses som en låg pensionsålder för den som är i 30-40 år idag).

Jag tycker mig för övrigt se en liten trend där de som har provat på FIRE ett tag upptäcker att det där med att ha ett jobb kanske inte är så tokigt ändå. Nu senast Lundaluppen.

Hur som helst så tycker jag 20% låter som en ganska sund nivå, inte för mycket och definitivt inte för lite.

Sparar man 4 800 kronor i månaden i 30 år och får en genomsnittlig årsavkastning på 7% landar man på cirka 5,6 miljoner så med det utfallet är det kanske t o m med för mycket. 

Man kan väl kanske se det som att man har ganska god marginal i sitt sparande så fall, det finns ju tyvärr inga garantier att börsen kommer avkasta 7% i genomsnitt även i framtiden.

T ex räknar minPension med en utveckling på bara 2,1% vilket jag visserligen tycker låter i lägsta laget men som man kanske kan tänka sig är den lägsta utvecklingen man kan räkna med. 

Med 2,1% avkastning hamnar man i mitt räkneexempel på 2,4 miljoner istället för 5,6 miljoner.